Tabla comparativa sobre Rangos de Push y de Call de los programas PokerStove, Equilator y SitnGo Wizard

Como dije en la entrada anterior los rangos de los anteriores programas son diferentes y merece la pena perder el tiempo viendo cuál de ellos funciona mejor en el largo plazo para elegir bien el que tenga mayor equity en las diferentes situaciones.
Aquí la tenéis para poder estudiarla y sacar conclusiones:


Importante señalar que los valores de la tabla indican el equity del rango que pone en la fila vs rango de la columna.
Por ejemplo si hacemos call con un rango del 3% del Stove a un push del 10% del Stove tendremos un equity de 61,73% para el Call. O si es un push del 10% del Equilator sería del 63,21%.

¿Cómo sé que rango funciona mejor haciendo Call a un Push en General?
Para eso hice el sumatorio al final de la fila. Así podemos comparar directamente la suma de equity vs todos los rangos de push dados.
Por ejemplo para un rango de Call del 3% del Stove tenemos una suma de equity total de 1037,5 y podemos comparar directamente el dato con el sumatorio de equity del rango del 3% del Equilator, que sería de 1012, 7 y del Wizard que es 1051,1. Por tanto el mejor rango de Call general sería el del Wizard para el 3%.
Si hacemos esto para cada rango de call nos damos cuenta que los rangos de Call del Wizard son los que mejor funcionan en general porque maximizan nuestra equity vs todos los rangos de push. Los tenéis señalados en verde.

¿Y cuales son los mejores rangos de Push?
Como los datos de la tabla son los equitys del rango de call lo que queremos es minimizar el sumatorio de cada columna. En cristiano, lo que buscamos es el valor mínimo de la suma de cada columna. Nos damos cuenta que aquí ya hay más diversidad y que los rangos que mejor funcionan para pushear tight y más amplio cambian. Los tenéis señalados en rojo.

Para cualquiera que tenga un poco de tiempo se acabará dando cuenta de la repetición de los datos. No importa si eres el que hace push o call porque un rango está enfrentado contra otro y por tanto no importa si la situación es de push o call, no importa quién es quién, sólo el rango.

Como conclusión general podemos afirmar, versus 1 sólo oponente y sin tener en cuenta otros factores que no son puramente matemáticos (como la posición que ocupemos en la mesa, por tanto, los rivales que queden por hablar, el fold equity que podamos tener, y demás situaciones particulares en torneos), que los rangos de Wizard hasta el 30% son los que mejor funcionan en general mientras que a partir de este valor y pese a que la diferencia es mínima son los del Equilator y el Stove los mejores.

Como siempre espero que os sea útil toda la info. Un saludo! XD

Desigualdad en los rangos standard de los diferentes programas Stove, Wizard, y Equilator

Hace tiempo que me di cuenta estudiando rangos que los que dan por defecto los programas como el PokerStove, el Equilator y el SitnGoWizard no eran iguales, parecidos pero no iguales. Es más, solamente coinciden en el del 1% que son AA y KK, todos los demás son diferentes.

Como ejemplo podemos ver el rango del 10%.

Para el Stove:

Para el Equilator:

Para el Wizard:


La pregunta ahora es... cuál de los rangos tiene más equity y por tanto es mejor para pushear? Y para hacer call a un rango de push dado? Cuál tiene más equity vs rango de call tight? Y vs rango de call lose?? Todas estas preguntas y muchas más en el siguiente artículo XD

Consideraciones sobre el Equity y su desviación o Varianza

Equity es un término anglosajón que habréis escuchado si ya habéis mirado en algún foro. Pero, que quiere decir equity? Lo que entendemos en Poker por equity es la parte en porcentaje que nos corresponde de un bote en el largo plazo. O lo que es lo mismo, el porcentaje de veces aproximado al que deberían aproximarse las veces que ganamos ese bote si se jugara con las mismas condiciones un número infinito de veces.
Como ejemplo sencillo hablamos de que los AA tienen un equity del 20% aprox contra cualquier otra pareja. O de que una mano XY vs otra mano o vs un rango tiene Z equity. Tenéis programas gratuitos como el PokerStove o el Equilator de PokerStrategy para saber ese porcentaje de veces.

Esto anterior está al alcance de todos y a poco que llevéis jugando y estudiando poker medianamente en serio lo deberíais saber. Lo que poca gente dice y es la causa de muchos quebraderos de cabeza es que el largo plazo es muuuy largo y puede serlo aún más dependiendo del winrate.

Me explico, en el ejemplo anterior es fácil caer en la suposición de que en el largo plazo el número de veces que gano y las que pierdo "deberían" ser 80/20 veces exactas. Vamos, que si juego 1000 veces gano 800 y pierdo 200. Pero no es así, lo que es asumible es que el porcentaje SI que lo será. Pongamos por caso que repetimos esta mano y que el porcentaje será del 75%. Un 5% de desviación parece despreciable a primera vista pero claro, en una mano como AA que perdamos un 5% de 1000 veces son 50. Por cierto, a esta desviación del resultado la llamamos Varianza.

Para ver la relevancia de la varianza podemos seguir con este ejemplo y darnos cuenta de que la mayor parte de los botes con AA serán botes por todo nuestro stack si estamos en sits y por una gran parte si estamos en cash, por tanto, nuestro winrate puede variar notablemente por estas 50 manos. Y estamos hablando de sólo 1000 manos, que pasaría si fueran 10k, un millón o 10 millones?

Si queréis entrar en más detalles sobre las desviaciones del equity según el winrate podéis ir entre otros sitios al blog de DareDevil en el que se desarrolla lo anterior con mucho más detalle.

Como conclusión podemos decir que deberíamos jugar con una banca notable y proporcional a la varianza del tipo de torneo que estemos jugando ya que nuestra banca tendrá que soportar muchas desviaciones y lamentablemente no todas buenas XD